12月24日，由文艺报社、北京师范大学文学院联合主办的“大文学观视野下的文学理论评论研讨会”在京举行。中国作协党组成员、书记处书记何向阳以书面形式致辞。北京师范大学文学院党委书记周云磊出席并致辞。20余位专家学者共聚一堂，分析大文学观的时代背景，探讨大文学观视野下文学理论评论的构建与启示。研讨环节由北京师范大学文学院副院长张莉主持，文艺报社总编辑刘颋作学术总结。

何向阳在书面致辞中表示，大文学观的重要性在于，它呼吁重新建立文学与时代、社会、历史的紧密联系，主张文学打破壁垒，积极主动地与历史学、社会学、人类学等诸多学科领域融合。这有助于作家开拓创作视野和思想疆域，也涉及读者接受和新大众文艺等诸多层面，深刻关系到新时代文学的未来走向与艺术成就。专家学者应该以更加开阔的视域、更为严谨的态度对大文学观加以研讨，以切实推动新时代文学的高质量发展。

周云磊表示，北京师范大学文学院的学科建设与培养方案契合大文学观理念，鼓励民间文学、科幻文学、儿童文学等多元方向研究，依托国际写作中心培养文学创作与批评专业人才，鼓励在校学生参与多种文体创作等。文学院将继续在人才培养、科学研究等方面作出前沿探索，积极呼应国家战略和时代要求。

中国当代文学研究会名誉会长白烨认为，在互联网繁荣发展的背景下，面对网络文学、游戏文本等新型文学样态，已有的文学经验与传统的文学理论评论“不够用也不合用”，要根据现状更新知识，弥补理论短板。唯有如此，才能在新的文学语境中确立立足点与发言权。《文艺研究》副主编李松睿认为，“当代文学研究已经到了一个不得不突破既有研究范式、提出新的文学观念的时刻”，大文学观是应对学科困境的有效尝试。

谈及大文学观与纯文学观的关系，北京师范大学文学院教授张清华认为，大文学观并非要取代纯文学观，而是对它的扩展。大文学观兼顾了纯文学的“提高”与大众文学的“普及”，既是对新大众文艺的理论匹配，也是对新的传播环境与传播方式的适应。《新华文摘》编审陈汉萍认为，大文学观解决了纯文学观“从文本到文本”的视野局限，为文学创作、研究与批评打开了新维度。中国社会科学院文学研究所研究员徐刚说，大文学观是文学发展的必然结果，应对的是文学之变、时代之变和媒介之变。

关于大文学观的理论评论构建，北京师范大学文学院教授符鹏提出了社会视野研究的方法和20世纪中国文学的“中介性问题”。唯有立足于此，才能突破既有文学写作与批评范式，为当代文学创作找到有效把握世界的路径，也为文学批评开辟新的空间。北京大学中文系副教授丛治辰认为，大文学观要求我们打开固有的文学标准，超越文学本身，将其置于复杂社会结构中，理解其位置、作用与审美构成。北京师范大学文学院讲师李嘉华认为，当下是“文化杂食”的时代，大文学观要求我们在更广层面深入细微的日常生活实践。

从媒介变革和文学研究的跨学科转向看大文学观的理论评论构建，也是学者们重点关注的话题。南开大学文学院教授周志强提出“从多义性批评到多异性批评”的主张，前者倾向于对文本的多元解读，后者则是一种“把生存状态引入文学当中的批评”，它可以跨越新大众文艺与纯文学，挖掘作品表述与内涵之间的悖论性意义。中国人民大学文学院教授张晓琴认为，大文学观关注文学与科技、媒介变化的关系，文学发展不应抗拒新媒介带来的变化，而应主动拥抱新媒介，为文学拓展新空间。北京师范大学文学院副教授姜肖说，文学媒介转型影响了新世纪文学的叙事形态，在新媒介时代，文学研究应综合媒介哲学、技术特征、网络治理、平台运营等多重维度，大文学观正是对此的思考与回应。国家开放大学讲师张世维认为，对话性是大文学观回应时代问题的关键特征，写作者应主动接纳现代媒介，以更好实现和读者对话，让文学与时代语境形成有效呼应。

在倡导大文学观的同时，专家学者也提出了需要注意的一些问题。北京师范大学文学院教授张柠表示，大文学观最终要落在实处，学者面对理论热点应保持纯粹理性与审美判断，防止“假大空”，做到“大而实”。《光明日报》文艺部文艺作品编辑室主任饶翔谈到，大文学观下也要坚守文学本体性，警惕“泛文学化”稀释文学的价值。《光明日报》文艺评论版主编王国平说，大文学观的理论构建要纯粹，找到它的“圆心、中心和重心”，从而挖掘它的价值和意义。文艺报社总编室副主任行超表示，大文学观的面向宏大开阔，但在运用时要扎实具体，力求做到相关理论研究不空洞。

张莉表示，大文学观是深具时代感和现实感的概念，它直面中国文学的真问题，打破了以往对文学的狭隘理解，重新建构文学的核心地位，实现了对文学的“再认识”。

刘颋总结道，在今天讨论大文学观，是基于中国当代传播格局经历了巨大变化，人工智能大模型时代对文学叙事能力的需求变得前所未有的强烈。在这样的语境中，我们必须以新的观念、新的理论框架，直面文学的新趋势、新现实。希望通过此类研讨，大家能够共同建设和完善大文学观的理论范式和话语体系，吸引更多人参与到大文学观研究中来。